Антикопирайт

http://i-ddragon.livejournal.com/65097.html
Иногда я очень люблю Рашку. В конце объясню, почему.
Но вначале перепост текста neurocod
Домашние фабрикаторы будущего и государство

Под домашними фабрикаторами имеется в виду некоторая небольшая универсальная установка для производства товаров дома. Типа дальнейшего развития rep-rap. Как отнесутся государства к подобной затее? Общую тенденцию можно взять по аналогии. Так, в некоторых европейских странах, чтобы выращивать на своем дачном участке пищу в сколь-нибудь значимых количествах (хотя бы для пропитания одного человека), нужно получать лицензию, которую дают лишь при наличии агрономического образования. Почему принят такой закон? Доводы следующие. Если человек выращивает пищу у себя на огороде, и сам же ее и потребляет – то налоги отсутствуют. Государству – минус. Отдельная выгода в таком законе прослеживается и для аграрных предприятий – у них становится больше клиентов. Так что они могли даже поспособствовать принятию такого закона. Наконец, дело в специализации – эффективнее, если человек будет узко специализирован и будет производить много товара в некоторой области – а уже на заработанные деньги купит что угодно – в том числе еду в количествах, намного превышающих возможность дачного хобби. Конечно, есть и недостатки. Нельзя самостоятельно вырастить экологически чистую пищу (а проверить качество магазинной – сложно, а покупать экологически чистую может быть много дороже, да и искать надо упорно). Пропадает возможность одного из осмысленных видов хобби и отдыха (в отличии от выращивания почти бесполезных цветочков).

Насчёт запрета на выращивание овощей — правда. Вот, например, из отзыва путешественника о посещении Бельгии:

А почему тут на паре-тройке соток только трава и несколько цветков? Опять вопрос к Мириам: а почему ты не выращиваешь что-то для себя? Она выращивает розы, а среди 5 кустов роз спрятан один кустик капусты брокколи. Почему не посадить её самой, если ты любишь свежую? Опять сюрприз: налогами обкладывается каждый вид деятельности, на него нужно ещё иметь разрешение, а на выращивание овощей разрешение выдаётся при наличии диплома сельскохозяйственного колледжа и уплате налога. Иначе — немалый штраф…. Да, тут не развернёшься.

Для чего насаждается такая форма гос. Социализма — я уже затрагивал в другой своей статье, а подробнее — в статье А. Розова «Top–utopia. Функция социальной мечты. ». Прижимать независимых, сильных людей в угоду госпаразитам и недочеловекам (на деле большая часть налогов оседает в руках старой элиты, прихлебатели получают только жалкие огрызки) — хороший способ удержать власть. Запад тут не исключение, просто как передовой фронт цивилизации он первым пришёл к новому методу удержания власти в руках старых элит. Если сделать всех людей искусственно зависимыми от государства, то оно сможет держаться очень долго. Пока что уровень технологии в России и в других странах не позволяет среднему собственнику дачного участка выращивать много пищи, потому подобного закона в России и в других странах нет. Но глобализация штука неумолимая, потому стоит рассчитывать, что скорее всего выращивание пищи в больших количествах на частном огороде скоро станет доступным по крайней мере в некоторых других странах, и аналогичные запреты будут введены и там.

Читаем пост дальше:

Можно утверждать: в таких странах, как только фабрикаторы станут показывать достаточно большой потенциал в близкой перспективе, они будут немного «прикрыты». Потому что фабрикаторы намного опаснее для государства, чем фрукты и овощи – как из-за своей универсальности, так и из-за того, что при помощи них можно будет делать некоторые виды оружия (особенно при дальнейшем развитии фабрикаторов). Речь даже не идет о нанороботах – с теми еще жестче.

От себя добавлю — фабрикатор, в отличии от огорода, занимает куда меньше места, и может работать не только в странах с плодородной почвой.

Итого, фабрикаторы представляют куда большую опасность для государства, чем личные огороды.

Можно ли надеяться на другой подход? Для этого должна быть другая господствующая государственная идеология. Из википедии: идеология - это «система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ». Если государственной идеологией, навязываемой повсеместно, будет оставаться «деньги, налоги и общенациональный бюджет важнее индивидуальной свободы, здоровья и увлечений», то и при переходе к новым технологиям ничего не изменится. Другой вариант – жить в странах типа России, где такой бардак, что всем наплевать. Особенно где-то в необъятной Сибири :) Где никто не узнает, что у вас в глуши, среди бескрайних лесов и бездорожья, стоит домашний фабрикатор.

Другой идеологии у нынешних государств не будет, ибо она им не выгодна. Остаётся только ломать существующую. Итак, этот слом имеет шансы начаться и получить широкое развитие на территории России. Во-первых, в состав России входят широкие, мало освоенные — и мало контролируемые - просторы - вроде Сибири — куда лапе кровавой гебни добраться тяжело.

Далее, как говорил Билл Гейтс, «русские приобретают программное обеспечение тремя способами: воровство, грабеж и обмен награбленным!». В самом воровстве, конечно, ничего плохого нет — любая собственность есть воровство. Сама капиталистическая собственность есть отъём части прибавочной стоимости у рабочих собственником. Подъём цивилизации в Новое время был осуществлён отчасти за счёт ограбления Европой колоний. Альтернативны капиталистической — феодальная — основана на отъёме собственности у крестьян в пользу дворян, социалистическая — на экспропривации (насильственном отъёме) у классовых врагов (пример — СССР), или у врагов нации (национал-социалистический вариант). Да и всё, чем владеют люди, состоит из сырья и энергии, отнятой у природы, так что слова Била Гейтса не стоит воспринимать как что-то плохое.

Является ли воровство хорошим ил плохим для самих воров — это уже вопрос обстоятельств. Раньше это было не всегда хорошо - например история о копировании технологий IBM. Или другой пример — 90-е, начало компьютеризации постсоветского пространства. Если бы на территории бывшего СССР соблюдались лицензии на ПО, то либо экс-СССР стало бы крупнейшей linuxизированной территорией, либо Microsoft и другие акулы капитализма вынуждены были бы сделать opensource-аналоги своего софта. Но в случае с фабрикаторами подобных препятствий быть не должно. В отличие от дорогих процессоров, которые могут быть отпечатаны только на дорогих и немногочисленных литографических машинах, фабрикатор делает себя сам. Если в прошлом веке разработки процессоров были возможны только в больших и финансируемых государством институтах, то теперь отлажена сетевая система разработки открытых программ, которая может быть применена и для разработки и улучшения харда — если экземпляр харда будет сделать так же легко, как экземпляр программы и электронной книги. Далее, завладев пиратской копией проприетарной программы, мы не получаем в пользование её исходник — если бы он был у пиратов, то они смогли бы не просто копировать сделанные кем-то программы, а и самостоятельно дорабатывать и развивать их, им фирма-собственник стала бы не нужна. Если же завладеть пиратской копией схемы фабрикатора, то эту схему можно доработать. Таким образом, фабрикаторные пираты в отличие от программных, смогут стать независимы от фирм-собственников.

Вот тут как раз и поможет это самое «русское» свойство воровать всё, что плохо лежит. В СССР ни страшные наказания за воровство, ни относительное благополучие не могли помешать массовому воровству на предприятиях у государства. Причём тогда воровали вещи, а в случае пиратства воруют информацию — против такого воровства у жителей России вообще нет никаких внутренних запретов. Кроме того, нынешние олигархи не имеют уже того репрессивного аппарата, как при СССР. Что хорошее и полезное в жителях России — это они совсем не чувствуют угрызений совести, когда воруют у олигархов и государства, впрочем это скорее не достоинство, а отсутствие недостатков, отсутствие багов в психике. Чему следует учится каждому мыслящему существу.

Так что наш русич-пират свят.