erranter: (rodger)

О книге  Владимира Смирнова   «/soft/total/ антиутопия великого западного пути»  я узнал из его сообщения в нашем сообществе, см. И разве не в августе снова, В еще не отмененный год, Осудят мычанием слово (с)

Путь этот в небольшой по размерам повести проходит Россия недалёкого будущего. Книга была прочитана мною в распечатанном виде, с ручкой в руках, аки по заветам Лукича – «конспектировать, конспектировать, конспектировать». Плоды этого конспектирования я и выношу в пост – столь толковым и правдоподобным показалось мне видение грядущего, описанное В. Смирновым. Саму повесть на мощной сексуальной основе я пересказывать не стану – совершенно в духе Джорджа Оруэлла и Бена Элтона в ней разворачивается история «злосекса» в подневольном мире. Прочитавшему обоих антиутопистов будет нетрудно предсказать и финал истории – хотя он и отличен в деталях (да и литературные качества книги, конечно, с классиками жанра и рядом не стояли).

Пространному цитированию же будет подвергнута книга в книге. Здесь автор тоже не стал искать сложных путей, а пошёл путём Оруэлла. Тот изложил «ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ ОЛИГАРХИЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВИЗМА» в виде запретной книги врага народа № 1 Эммануэля Голдстейна. В. Смирнов же излагает основные этапы построения мягко-тоталитарного общества будущего в виде отрывков диссертации "Общество без  насилия: проблемы и перспективы" авторства романной «Джулии» по имени Маша Эпштейн.

Приглашаю заинтересованных пройтись по цитатам – и высказывать свои мнения.

Итак, начнём с того, что «… общество без насилия принципиально неспособно победить  параноидальные неврозы, поскольку само же их порождает». Общество без насилия – это, разумеется, общество без алкоголя, табака и наркотиков, но с культом ЗОЖ – и эпидемией неврозов, справляться с которыми должны бы синтетические
дофамины, выдаваемые населению централизовано. Или невыдаваемые – в качестве наказания нелояльным членам общества. В связке с другими наказаниями, мягкими, но неотвратимыми (спуск с карьерной лестницы, переселение в худшее жильё, наконец, арестами с отправкой на зоны разной степени строгости) действует эффективно.

Слово умнице-красавице  Маше Эпштейн:


Книжница

Прошу читать, думать, высказываться: )
erranter: (Default)
Александр Шульгин хорошо известен как музыкальный продюсер, ещё более известен как композитор, но куда меньше - как человек, который едва ли не первым в России освоил Интернет для шоу-бизнеса, осознав как новые возможности распространения контента, так и судьбу авторского права в цифровую эпоху. Во всяком случае, именно Шульгину принадлежит первенство записи популярного альбома, предназначенного для распространения только через Интернет.


Read more... )

kroogi.com
erranter: (Default)
http://i-ddragon.livejournal.com/159469.html
По мотивам поста neurocod.



1. Opensource снижает цену труда программиста. Зачем кого-то нанимать, если есть бесплатная программа? К тому же чаще всего эту бесплатную программу создают бесплатно - то есть opensource-программисты идут против принципов, за которые боролась вся сознательная часть пролетариата - увеличение платы за труд.

2. Вообще, opensource-программеры имеют привычку долго и нудно настраивать свои операционки - это время можно было бы потратить на что-то более полезное вроде добровольной общественной деятельности. А считая, что этот долгий и нудный труд также порождает значительное количество продукта, который используется компаниями бесплатно, можно сказать, что opensource - это средство по превращению людей в
зипхедов. Opensource-разработчики - добровольные бесплатные рабы.

3. Opensource ослабляют крекеров. Больше нет того стимула учиться взламывать программы. Русский крекер возник и вырос на желании русских сделать халяву из буржуйских программ.

4. Opensource заставляют крупные компании искать другие спопобы контроля за распространением информации - вроде DRM, патентов и т.д.

5. Opensource программы часто портируются на большое количество операционных систем, благодаря чему поддерживают их разнообразие. Вместо этого было бы разумно минимизировать разнообразие ОСей, чтобы все силы сосредоточить на разработку и поддержание нескольких самых успешных. В идеале следует ввести короткий (не больше 5 пунктов) список допустимых операционных систем - а все остальные объявить априори спираченными и нарушающими патенты.

6. Opensource дистрибутивы ОС имеют тенденцию увеличиваться в количестве - что препятствует введению стандартов. Кроме того, хранение всех разновидностей дистрибутивов в мировой паутине отнимает слишком много места - которое иначе можно было бы потратить на более полезные вещи - вроде библиотек (коммерческих, конечно же) с патриотическими стихами русских классиков.

7. По аналогии с 4-м пунктом - Opensource программы часто портируются на большое количество аппаратных платформ - между тем, было бы разумно наоборот минимизировать количество аппаратных платформ, и сосредоточить все усилия на разработку и поддержание нескольких наиболее успешных. Разумеется, по аналогии с 4-м пунктом - в идеале лишние архитектуры следует запретить.

8. Благодаря участию в проектах opensource можно бесплатно научиться программировать - что не только обесценивает знания (и возможность с помощью них заработать), но и демпингует труд учителей, которые потом страдают и митингуют против Путина.

9. Некоторые Opensource-программы поддерживают старое оборудование (например, текущий стабильный дистрибутив Debian Linux может работать на старых процессорах 80486). Вместо этого, разумно было бы наоборот - способствовать списанию старой аппаратуры - что благоприятствовало бы внедрению новой. В идеале программа должна измерять возраст железа, на котором она работает. Если он больше скажем 5 лет, то программа должна переставать на нём запускаться. Можно ещё закладывать в оборудование устройство с таймером на несколько лет - по истечении которого этим устройством будет произведена порча оборудования. Тогда потребители будут покупать больше нового оборудования, и больше денег будет вкладываться в разработку современного hardware.

10. В догонку к предыдущему - старая аппаратура обычно менее экологична. Таким образом, opensource косвенно способствует загрязнению окружающей среды.

11. Некоторые opensource-проекты имеют тенденцию к неумеренному обростанию маловажными функциями, тяжёлыми утилитами и "пасхальными яйцами" - например, графическая оболочка KDE имеет свой встроенный набор игр и офисный пакет. Лучше бы разработчики KDE занялись созданием медицинского оборудования для помощи умирающим детям Африки.

12. Opensource побуждает людей меньше трудиться - если ПО бесплатно, то не надо на него работать. Заодно, если человек таки будет работать по-прежднему, то деньги, которые он раньше потратил бы на приобретение лицензии на ПО, теперь он потратит на покупку вредной для здоровья водки и рыбной нарезки (наверняка из вымирающих рыб), или купит загрязняющий природу автомобиль, а то и запрещённый короткоствол.

13. Внедрение opensource понижает градус параноий в обществе, делая его менее способным к выживанию. Раньше человек постоянно боялся, что к нему вломятся менты вместе с мелкомягкими адвокатами и посадят за тыренную винду. Это побуждало юзера постоянно думать о конспирации. С легальным Linux-ом он будет чуствовать себя в мнимой безопасности. На самом деле использование бесплатного ПО не защитит от преследования ментами и корпорациями - был бы человек, а статья найдётся.

14. Популяризация opensource снижает безопасность хакеров - раньше хакерские юниксоподобные ОС были незнакомы ментам, и ввиду их малой распространённости отсутствовали (или были малоизвестны) средства расследования, способные работать со средой Unix. Ввиду распространение linux-а и *bsd у многих программ, работавших раньше под windows, теперь появились и nix-версии. Почему у ментов появилась программа взлома пароля для *nix? Потому, что *nix теперь популярен, и любой уважающий себя программист делает версии программ не только для windows, но и для linux.

15. Opensource производство может существовать вообще без денег - потому, в отличии от остальных производств, с него невозможно брать налоги. Переводя труд в необлагаемую налогами область, opensource приводит к уменьшению бюджета страны - и, как следствие, к уменьшению пособий больным пиздецомой детям-инвалидам, пенсий дедам-которые-воевали (особенно на таджикском фронте) и возможностей для Абрамовичей насобирать на новую яхту. Как следствие, Абрамовичи будут вынуждены больше красть из других статей бюджета, чтобы купить себе заслуженную яхту - или продадуться американцам за мелкие шеккели. На почве увеличения краж со стороны Абрамовичей вырастет больше борящихся с коррупцией Навальных, и заодно поднимется частота белоленточных рукопожатых революций, угрожающих Российской стабильности.

16. Opensource снижает рождаемость и разлагают традиционную нравственность. Во-первых, умные парни (и даже некоторые девушки) теперь тратят ночи не на секс, а на настойку компов. Во-вторых, считая что вокруг главных разработчиков opensource-проектов часто создаются культы личности, то можно заключить - FreeBSD ввиду ориентации главы проекта пропагандирует
гомосятину. А ещё opensource программы часто имеют маскоты в виде няшек или зверушек - что есть пропаганда зоофилии, педобирства и проституции. Скажем ещё пару слов о проституции и педобирстве - всякая феминистка подтвердит, что проституция - это изнасилование за деньги. А всякая прогрессивно мыслящая детозащитница из Америки добавит - сегодня фапаешь на нарисованную лоли - а завтра изнасилуешь её чадо. То есть opensource насаждает как норму рабство в труде - и как как следствие, в качестве нормы изнасилование - сексуальное рабство - в сексуальной сфере. Ну и не говоря уже про то, что нереализованное за ночи просиживания за экраном либидо тратиться в лучшем случае на просмотр пропагандирующей разврат порнографии, аниме и хентая.

17. Дистрибюторы проприетарных программ часто препятствуют попаданию их в руки экстремистов и тоталитарных режимов. Но благодаря появлению opensource любой нарушающий права человека диктатор или покушающийся на святыни демократии террорист может забесплатно и легально получить софт для своих исламистских, фашистских или коммунистических компьютеров. Кроме того, проприетарный софт часто содержит помогающие гуманитарным бомбардировкам гуманитарные вкладки, известные только ЦРУ - чего не скажешь об открытом. Так opensource идёт против всего
прогрессивного, по-европейски мыслящего чел-овечества.

18. Медленное, но верное наступление Linuxа злит Билли, и потому он ушёл из Мелкомягка, а его преемники сделали из его местами мерзкого, но в целом годного софта какое-то раскрашенное и пахнущее декоративными обоссаными хризантемами гуано.


ЗЫ: На самом деле в некоторых шютках есть доля правды.

ru_pirate_party
erranter: (Default)
Оригинал взят у [info]sirin21в Аквариум

Выложены официально и для бесплатного скачивания полностью 28 альбомов группы Аквариум !  Все так называемые "естественные альбомы". Не то чтобы у меня почти всех уже до этого не было, но некоторых нехватало. Например, "Синий альбом" всегда был редкостью, да и "Наша жизнь с точки зрения деревьев" и "Песни рыбака" тоже раньше нигде не встречал.

Вот по этому линку скачать. Когда предлагают платить кредиткой, поставить цену "0".



erranter: (ado)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] matilda_bella в Быдлу посвящается... часть II

Ах, сколько людей узнали в прошлом посте себя.
Удивительное - рядом :)))

Как обычно, появились экзальтированные пиплы, верещащие разное, например:

1. "Человечество нельзя лишить информации!" 

Ну просто "планета опасноте!!!!", не иначе. Я прям представила на минуту этот жосццкий индастриал - уцелевшие, одичавшие люди в драных лохмотьях с лазертагами, рыскают по городу в поисках 

Продолжение... )



erranter: (Default)
ru_pirateparty пишет
Информация vs предмет

Оригинал тут: http://wanderv.livejournal.com/88796.html

С интересом поучаствовал в дискуссиях о копирайте у [livejournal.com profile] volodymir_k:
http://volodymir-k.livejournal.com/598601.html
http://volodymir-k.livejournal.com/598959.html

К сожалению, мой взаимный френд, Владимир, не хочет принимать очевидную вещь. Информация - это не вещь и не работа, следовательно интеллектуальный продукт, существующий в виде информации, невозможно приравнять к товару или услуге. Это радикально разные вещи, явления разной природы. Думаю, именно это и стоит проговорить в первую очередь на уровне здравого смысла. А то люди на полном серьезе договорились до обвинений в воровстве, когда просто копируется информация. И ладно бы все ограничивалось, так нет же, корпорации на основании ими же придуманных законов трясут с людей деньги за то, что они всего лишь ознакомились с чем-то, получили информацию.

Что такое вещь и соотв. товар? Вещь - это материальный объект. Это первое из-за чего человеку пришлось придумывать, как урегулировать отношения между людьми и вещами. Благодаря этому, вещное право, пожалуй, за тысячелетия практики приблизилось к идеалу. Имхо, тут вполне достаточно наработанных юридических практик и ничего нового придумывать не надо. Советские, вон, пытались изобрести велосипед с квадратными колесами, получилась полная фигня.


С собственностью, как известно, связаны права владения, пользования и распоряжения.
Думаю, нет смысла разбирать пользование - это вещь интуитивно понятная. А что такое распоряжение? Если не вдаваться в детали, то я могу вещь оставить себе, а могу отдать кому-то. Природа вещей состоит в том, что отдав вещь, ты ее теряешь. Отсюда же и исходит такое понятие, как воровство - вещь не у владельца, а у вора. Фокус в том, что владение вещью - это физическое обладание этой вещью. Соответственно воровство это обладание нарушает, т.е. не дает владеть, пользоваться и распоряжаться этой вещью (я не могу отдать то, чего нет).

Теперь про информацию. Информация нематериальна. В отличие от вещей, информация может быть скопирована без каких-либо материальных затрат. Буквально, человек посмотрел на картину и в его голове сохранилась информационная копия этой картины. Что такое книга или фильм сейчас? Это просто последовательность байтов, инструкций, информационная последовательность в памяти ЭВМ.


Очевидно, к явлениям с такими свойствами нелепо применять привычные практики работы с обычными предметами. Копирайтщики и напридумывали всякого. Так как явление чистой информации, фактически не привязанной к материальному носителю, довольно новое, то, недолго думая, крупные корпорации просто все обтяпали так, как им выгодно. Например, они считают, что, имея право на оригинальную информацию, они имеют право и на ее копию. А с чего, простите? Оригинал и копия - это два разных информационных пакета. И отношение ко второму прародитель после акта копирования уже не имеет.

Как выглядит право владения для информации? Да все просто, информация хранится владельцем (да хоть бы и в голове). Обладание является "знанием" этой информации. Т.е. как только ты получил информацию, ты ее ВЛАДЕЛЕЦ.

Еще интереснее право распоряжения. Оставить себе - понятно, а вот отдать информацию, в отличие от вещи, нельзя, можно лишь ее распространить, поведать миру, позволить ее скопировать. При этом акт копирования не разрушает обладания владельца оригинала. Он, как обладал ею, так и обладает дальше. А тот, кто получил копию, тот становится владельцем этой копии, он уже может обладать ею и распоряжаться. Поэтому, кстати, воровство информации невозможно физически. Тот, кто орет "вор!", занимается унылой демагогией.

Вот так выглядит природа информации. Так имеет ли моральное право владелец оригинала предъявлять права и на копию? На мой взгляд, никаких причин для этого нет. Так же как родитель не может считать своей собственностью своего ребенка, хоть и породил его. От существования копии базовые права владельца оригинала не нарушаются. Мало того, на создание копии владелец оригинала сейчас никаких сил не затрачивает. В общем, ни физических, ни моральных оснований, кроме эфемерного "Ну я же это придумал!", нет. Ну так мало ли кто, что придумал. Что-то я не вижу, чтобы копирасты отчисляли потомкам Менделеева с каждой бутылки водки или с каждого использования периодической таблицы. Почему за одни придуманные идеи надо платить, а за другие нет? Где же справедливость? Человечество уже тысячелетиями использует информацию, так как ему вздумается и только за последние десятилетия вдруг некоторым товарищам вздумалось брать деньги даже не за воздух, а за копии информации. Очередной велосипед с квадратными колесами. Судьба его предрешена.

Кстати, как можно владеть информацией, которой обладают другие люди? Без аппарата насилия никак. Отсюда, кстати, и рэкетирские замашки копирастов. Природа такая. Ну, да ладно, об этом позже. В следующем посте напишу про более прикладные вещи.


перепощено постоксероксомОригинал поста
erranter: (Default)
postpiero пишет
Кишки
Камрад [livejournal.com profile] postpiero жжот:

процессор в голове

Сегодня приснилась песня. Готовая: мелодия, аранжировка, даже слова какие-то были. Хоть сразу - на мастер-диск. Заигрался-заслушался во сне, проспал будильник. Но серые жестокие будни: зубная щётка, быстрый кофе и бегом на работу, ту, что не для души, а ради денег. Этих безальтернативных билетиков на выживание. Так что ж поделать? Окунулся в день, загрузился проблемами насущными, отвлёкся от Высокого. К вечеру напрочь забыл свой аудиосон. Наверное, жаль.

От задумки до конечного результата порою путь неблизкий. Идеи часто, очень часто свистят они как пули у виска отчаянно врываются в сознание в надежде на реализацию, но, вспыхнув, сгорают без следа, так и не увидев внешний мир, не воплотившись. Есть трудности и невозможности, бывает просто наплевательство. Нехватка времени, средств, людей, наконец, для осуществления проекта...

Нет, это не нытьё, не оправдания бездействия. Это вступление к моей мечте:

Ах, если б можно было музыку прямо из головы записывать! Иметь всегда с собой такой портативный нейрорекордер, напрямую к мозгам подключённый через USB, Wi-Fi или ещё как. Нахлынуло озарение, зародилась мелодия, идеи, штрихи зазвенели, закружились внутри... Всё это дело сразу, в режиме он-лайн, записываешь на флэшку: мр3 - для черновика, или, при желании и возможности, додумываешь и «усилием воли» пишешь завершённое произведение. Хоть симфонию - если извилин хватит.

Конечно, мысли, в отличие от нот на бумаге, зыбки и ускользающи, а кто обещал, что будет легко? Конечно, виртуальные инструменты отличаются от аналоговых, тем более - такие "виртуальные". Но, ведь, в этот девайсик будет встроен самый совершенный аудиоредактор с самым, что ни есть, дружественным интерфейсом. Зато сколько новой музыки может появиться! Ведь композитором сможет стать практически каждый. Свободная Музыка перешагнёт через искусственно установленные границы, рухнут многочисленные досадные преграды в лице дорогущих звукозаписывающих студий и диктаторских медиалейблов. Жизнь зазвучит новыми яркими красками. И, таки да, из каждого утюга польются в мир мелодии души.

Музыка, наконец-то, будет в прямом смысле слова идти от сердца к сердцу.
А всякие ублюдки, типа РАО, ВОИС, РСП со своим копирайтом, просто сдохнут от бессильной злобы, неутолённой алчности и вообщененужности.


P.S. Всё вышенаписанное категорически не принимать серьёзно!

Зомби вынули из гроба,
В зад вогнали крест,*
Кто не понимает стёба,
Тот его и съест.


(блюдо на выбор)

_____________________________

* той стороной, что с перекладиной

От себя: "кишки" - это, наверное, аппаратные провода, как их называют некоторые музыканты. А мыслишка с девайсом - интересна, на мой взгляд.



отпечатано постоксероксомОригинал поста
erranter: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] i_ddragon at Наш пират свят.
http://i-ddragon.livejournal.com/65097.html
Иногда я очень люблю Рашку. В конце объясню, почему.
Но вначале перепост текста [livejournal.com profile] neurocod
Домашние фабрикаторы будущего и государство

Под домашними фабрикаторами имеется в виду некоторая небольшая универсальная установка для производства товаров дома. Типа дальнейшего развития rep-rap. Как отнесутся государства к подобной затее? Общую тенденцию можно взять по аналогии. Так, в некоторых европейских странах, чтобы выращивать на своем дачном участке пищу в сколь-нибудь значимых количествах (хотя бы для пропитания одного человека), нужно получать лицензию, которую дают лишь при наличии агрономического образования. Почему принят такой закон? Доводы следующие. Если человек выращивает пищу у себя на огороде, и сам же ее и потребляет – то налоги отсутствуют. Государству – минус. Отдельная выгода в таком законе прослеживается и для аграрных предприятий – у них становится больше клиентов. Так что они могли даже поспособствовать принятию такого закона. Наконец, дело в специализации – эффективнее, если человек будет узко специализирован и будет производить много товара в некоторой области – а уже на заработанные деньги купит что угодно – в том числе еду в количествах, намного превышающих возможность дачного хобби. Конечно, есть и недостатки. Нельзя самостоятельно вырастить экологически чистую пищу (а проверить качество магазинной – сложно, а покупать экологически чистую может быть много дороже, да и искать надо упорно). Пропадает возможность одного из осмысленных видов хобби и отдыха (в отличии от выращивания почти бесполезных цветочков).

Насчёт запрета на выращивание овощей — правда. Вот, например, из отзыва путешественника о посещении Бельгии:

А почему тут на паре-тройке соток только трава и несколько цветков? Опять вопрос к Мириам: а почему ты не выращиваешь что-то для себя? Она выращивает розы, а среди 5 кустов роз спрятан один кустик капусты брокколи. Почему не посадить её самой, если ты любишь свежую? Опять сюрприз: налогами обкладывается каждый вид деятельности, на него нужно ещё иметь разрешение, а на выращивание овощей разрешение выдаётся при наличии диплома сельскохозяйственного колледжа и уплате налога. Иначе — немалый штраф…. Да, тут не развернёшься.

Для чего насаждается такая форма гос. Социализма — я уже затрагивал в другой своей статье, а подробнее — в статье А. Розова «Top–utopia. Функция социальной мечты. ». Прижимать независимых, сильных людей в угоду госпаразитам и недочеловекам (на деле большая часть налогов оседает в руках старой элиты, прихлебатели получают только жалкие огрызки) — хороший способ удержать власть. Запад тут не исключение, просто как передовой фронт цивилизации он первым пришёл к новому методу удержания власти в руках старых элит. Если сделать всех людей искусственно зависимыми от государства, то оно сможет держаться очень долго. Пока что уровень технологии в России и в других странах не позволяет среднему собственнику дачного участка выращивать много пищи, потому подобного закона в России и в других странах нет. Но глобализация штука неумолимая, потому стоит рассчитывать, что скорее всего выращивание пищи в больших количествах на частном огороде скоро станет доступным по крайней мере в некоторых других странах, и аналогичные запреты будут введены и там.

Читаем пост дальше:

Можно утверждать: в таких странах, как только фабрикаторы станут показывать достаточно большой потенциал в близкой перспективе, они будут немного «прикрыты». Потому что фабрикаторы намного опаснее для государства, чем фрукты и овощи – как из-за своей универсальности, так и из-за того, что при помощи них можно будет делать некоторые виды оружия (особенно при дальнейшем развитии фабрикаторов). Речь даже не идет о нанороботах – с теми еще жестче.

От себя добавлю — фабрикатор, в отличии от огорода, занимает куда меньше места, и может работать не только в странах с плодородной почвой.

Итого, фабрикаторы представляют куда большую опасность для государства, чем личные огороды.

Можно ли надеяться на другой подход? Для этого должна быть другая господствующая государственная идеология. Из википедии: идеология - это «система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ». Если государственной идеологией, навязываемой повсеместно, будет оставаться «деньги, налоги и общенациональный бюджет важнее индивидуальной свободы, здоровья и увлечений», то и при переходе к новым технологиям ничего не изменится. Другой вариант – жить в странах типа России, где такой бардак, что всем наплевать. Особенно где-то в необъятной Сибири :) Где никто не узнает, что у вас в глуши, среди бескрайних лесов и бездорожья, стоит домашний фабрикатор.

Другой идеологии у нынешних государств не будет, ибо она им не выгодна. Остаётся только ломать существующую. Итак, этот слом имеет шансы начаться и получить широкое развитие на территории России. Во-первых, в состав России входят широкие, мало освоенные — и мало контролируемые - просторы - вроде Сибири — куда лапе кровавой гебни добраться тяжело.

Далее, как говорил Билл Гейтс, «русские приобретают программное обеспечение тремя способами: воровство, грабеж и обмен награбленным!». В самом воровстве, конечно, ничего плохого нет — любая собственность есть воровство. Сама капиталистическая собственность есть отъём части прибавочной стоимости у рабочих собственником. Подъём цивилизации в Новое время был осуществлён отчасти за счёт ограбления Европой колоний. Альтернативны капиталистической — феодальная — основана на отъёме собственности у крестьян в пользу дворян, социалистическая — на экспропривации (насильственном отъёме) у классовых врагов (пример — СССР), или у врагов нации (национал-социалистический вариант). Да и всё, чем владеют люди, состоит из сырья и энергии, отнятой у природы, так что слова Била Гейтса не стоит воспринимать как что-то плохое.

Является ли воровство хорошим ил плохим для самих воров — это уже вопрос обстоятельств. Раньше это было не всегда хорошо - например история о копировании технологий IBM. Или другой пример — 90-е, начало компьютеризации постсоветского пространства. Если бы на территории бывшего СССР соблюдались лицензии на ПО, то либо экс-СССР стало бы крупнейшей linuxизированной территорией, либо Microsoft и другие акулы капитализма вынуждены были бы сделать opensource-аналоги своего софта. Но в случае с фабрикаторами подобных препятствий быть не должно. В отличие от дорогих процессоров, которые могут быть отпечатаны только на дорогих и немногочисленных литографических машинах, фабрикатор делает себя сам. Если в прошлом веке разработки процессоров были возможны только в больших и финансируемых государством институтах, то теперь отлажена сетевая система разработки открытых программ, которая может быть применена и для разработки и улучшения харда — если экземпляр харда будет сделать так же легко, как экземпляр программы и электронной книги. Далее, завладев пиратской копией проприетарной программы, мы не получаем в пользование её исходник — если бы он был у пиратов, то они смогли бы не просто копировать сделанные кем-то программы, а и самостоятельно дорабатывать и развивать их, им фирма-собственник стала бы не нужна. Если же завладеть пиратской копией схемы фабрикатора, то эту схему можно доработать. Таким образом, фабрикаторные пираты в отличие от программных, смогут стать независимы от фирм-собственников.

Вот тут как раз и поможет это самое «русское» свойство воровать всё, что плохо лежит. В СССР ни страшные наказания за воровство, ни относительное благополучие не могли помешать массовому воровству на предприятиях у государства. Причём тогда воровали вещи, а в случае пиратства воруют информацию — против такого воровства у жителей России вообще нет никаких внутренних запретов. Кроме того, нынешние олигархи не имеют уже того репрессивного аппарата, как при СССР. Что хорошее и полезное в жителях России — это они совсем не чувствуют угрызений совести, когда воруют у олигархов и государства, впрочем это скорее не достоинство, а отсутствие недостатков, отсутствие багов в психике. Чему следует учится каждому мыслящему существу.

Так что наш русич-пират свят.
erranter: (Default)


Пока за авторское право радеют воры и скоты,
отриньте ихние уставы, сожгите ихние мосты,
качайте музыку и тексты, берите ноты и слова,
гоните пидаров с насеста, пускай поджарится блядва


nonkor

Славная гражданская позиция                     ДАЛЕЕ

erranter: (Default)

Магнус Эрикссон: «События вокруг проекта весьма вдохновляющие»

Интервью с представителем шведского «Пиратского бюро»



..."Лицензия kopimi — это не настоящая лицензия, скорее своего рода философия. Она в чём-то противоречит лицензиям Creative Commons, потому что они появились в результате крайней озабоченности контролем над распространением и использованием информации. Наша лицензия призывает лишь к одному: «Скопируй меня». Потому что мы хотим, что бы все скопировали наши идеи, даже если это будет Microsoft"...


Магнус Эриксон

erranter: (Default)
Гавкающие копирайтерьеры

На днях, почитывая френдленту, наткнулся на
очередного защитника авторских прав. Существо стращало людишек апокалиптическими картинами того, как вылетают в трубу гиганты игровой индустрии и, воздев палец к небу, пророчествовало: "Истинно говорю вам, покайтесь в прегрешениях и использовании торрент-ресурсов, отформатируйте жесткие диски с нелицензионными программами и принесите щедрые дары к жертвенникам "Буки" и "Акеллы"! Если же не раскаетесь в мерзости своей - будете вечно мучиться в геене огненной, где из игр только "Тетрис" и "Диггер"! Ибо мне отмщение и аз воздам, настучав властям!" Почитав комментарии к записи, я ответил в привычной автору манере - с надрывным пафосом и простонародной лексикой, милой уху любого локализатора компьютерных игр. Существо ограничилось цитированием некоторых выражений из "Словаря русского мата" Плуцера-Сарно, поспешно стёрло мой комментарий и забанило меня в своем журнале, намекнув на неспособность продолжать дискуссию по причинам временной интеллектуальной немощи. Я-то думал внутри этого страшилы мудрого уже есть мозги. Оказалось - обыкновенный копи-пастер. Там цитатку взял взял, тут чужую мыслишку вставил - обычное дело в компьютерной среде. И это унылое создание, мгновенно продемонстрировавшее жидкий слив еще поставило себе в профиль "Форумный шахид. Довожу до белокаления". Впрочем, гипертрофированное самомнение - обычное заболевание щелкунов компьютерной мышкой.

Но, нет худа без добра - я давно хотел поговорить об авторских правах и тому подобных вещах. Не попадись на просторах сети эта, обиженная кодом и людьми, особь, может и не собрался бы вообще, а тут появилось желание среагировать. Излить эти помои некуда кроме собственного ЖЖ. Вот им и воспользуюсь.

Итак, что же такое копирайт, вокруг которого сломано столько копий? Авторское право — подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях. Когда в какую-то область вмешивается государство с дубинкой, это верный признак того, что кто-то не может защитить себя самостоятельно. Это не всегда плохо – есть масса полезных для общества областей, где регулирование взаимоотношений субъектов жизненно необходимо. Но является ли ограничение свободного тиражирования информации достижением цивилизованного общества? Говорят, что в «проклятом совке» людей сажали, если при обыске у них обнаруживалась копия какого-нибудь произведения Солженицина, а попытки донести до измученных тоталитаризмом граждан идеи свободы слова и рыночной конкуренции по волнам радиоэфира нещадно душились глушилками кровавой гэбни. С падением железного занавеса у многих упали шоры с глаз - оказалось, что контроль над распространением информации – абсолютно нормальная практика, и власти СССР просто отстаивали свои авторские права на коммунистический проект, по возможности отсекая идеологический контрафакт. Судя по тому, сколько советских людей стали шизофрениками, начитавшись забугорной галиматьи, эти продукты были действительно опасны, поскольку разрушали мозг пользователя идеологическими вирусами.

Что же, если обитателям силиконовой долины мил «совок» и полицейская дубинка, не мне рассказывать им о благах демократического общества и невидимой руке рынка, одаряющей каждого по трудам его. Не верят они в эту либеральную бредятину, поскольку делают деньги и знают, что куда легче вытрясать из лохов наличные, когда за твоей спиной карательный аппарат государства. Так что оставим в стороне моральные соображения – поговорим о вещах меркантильных. Любимым занятием копирайтеров является обзывание «жадными детьми», «пиратами» и «ворами» тех, кто не хочет платить им деньги. Но я не залезал на склад фирмы Blizzard с отмычкой, не ломал их сервер, не вскрывал базу данных – я взял то, что мне бесплатно предложил добрый самаритянин. Я не предъявляю ему претензий, если скопированный продукт окажется ненадлежащего качества, мне не нужна техподдержка и маечка с логотипом производителя, я с благодарностью беру, что дают. Какое вам дело до наших транзакций? С тем же пылом, с каким вы обзываете меня вором, я могу назвать вас вымогателями. Что гласит закон свободного рынка? Не нравится – не покупай. Вот я и не покупаю у вас – вы мне не нравитесь.

Вы хотите обвинить в воровстве того человека, который дал мне диск с игрой? Он ткнёт кассовым чеком с надписью «спасибо за покупку» в вашу раскрасневшуюся от упущенной выгоды морду – какие претензии к добросовестному приобретателю товара? Вы полагаете, что имеете право вмешиваться в мою личную жизнь, запрещать мне делиться впечатлениями с друзьями, цитировать фрагменты из приобретенных мною «произведений науки, литературы или искусства»? А у вас ничего не треснет от натуги, дорогие творцы? Большинство из выставленного на файлообменных серверах добра мне и даром не нужно – с чего вы решили, что я отдам вам свои деньги в запрашиваемых вами количествах? Считающий упущенную выгоду подобен рыбаку, вчиняющему счет за невыловленную им рыбу удачливому соседу: «я тут со сранья прикармливал на опарыша и жмых, а он пришел и давай моих карасей таскать!». Зачем же я скачал ваше корявое дерьмо с файлообменника? Как раз затем, чтобы утвердиться в своем мнении - ни в коем случае не стоило платить за это деньги. Человек может делать осознанный выбор, когда он располагает достаточно полной информацией о продукте, и я не собираюсь покупать вашего кота в мешке, пусть даже это называется коробочным изданием в подарочной упаковке.

Отчего производитель мебели не бежит жаловаться в суд, если я на время дал пару табуретов соседу, дабы тот мог рассадить внезапно нагрянувшую компанию гостей? Почему хлебопёк не визжит в исступлении о несанкционированном распространении товара, когда я делюсь купленной булкой со старушкой, побирающейся у метро? Отчего до сих пор строгий суд не обязал производителей электробритв и машинок для стрижки волос, выплачивать миллионные компенсации разорившимся из-за упущенной выгоды брадобреям и парикмахерам? Почему при покупке штанов вшитый в ширинку жучок не совершает обмер параметров моих гениталий, и не передаёт данные в центральный офис, дабы исключить несанкционированное надевание портков в обход лицензионного соглашения? Да по одной причине – люди торгуют реальным товаром, в отношении которого существуют разумные правила – заплати и вытворяй с ним что хочешь. Как говорится, хочу - пью, хочу – на землю лью. Отчего же эти правила не действуют в отношении товара интеллектуального?

Я совершенно не собираюсь оспаривать того факта, что изобретение нужной обществу штуковины, написание литературного труда или сочинение фуги ре-минор требует со стороны автора определенных усилий, за которые он вправе требовать вознаграждение. Меня удивляет другое – отчего он, единожды получив это вознаграждение, претендует на что-то еще? Рабочий, желающий кушать каждый день, вынужден каждый день копать канаву, врач – лечить людей, учитель – просвещать лоботрясов. Почему же отношение к интеллектуальному труду должно быть иным? Ах, интеллектуал медленно пишет свою нетленку? Лопатой-то оно проще махать – раз-два, раз-два. Что же, у интеллектуала есть два варианта - либо пусть пишет быстрее, либо пусть медленнее кушает. А почему я должен платить автору за прочтение книги, взятой в онлайн-библиотеке, я решительно не могу понять. Написал книгу? Продал издательству? Иди с Богом добрый человек, пиши следующую – какие авторские отчисления? Дальше уже проблемы издательства – тираж, реклама, распространение... Не хватило денег закончить новый труд, поскольку гонорар невелик? Поработай пока в народном хозяйстве, а рукопись допишешь в свободное время.

Мне возражают гневные оппоненты: «Да тогда никто не захочет ничего делать! Не будет вам свежих Лукьяненок, будете своего Пушкина читать до рези в глазах!». Я допускаю, что есть люди, смысл жизни которых состоит в ежегодной покупке официальной версии Windows с новыми иконками и старыми глюками, есть особи, полагающие, что бессмертную книгу можно напечатать только в сертифицированной версии Microsoft Word, существуют возвышенные индивидуумы, чьи эльфийские уши могут наслаждаеться стереофоническим звуком только лицензионных компакт-дисков. Возможно, производителям интеллектуального продукта и стоит ориентироваться на подобный сегмент рынка, когда они планируют грядущие барыши, не протягивая свои липкие лапки к нашим карманам? Я не лох, который покупается на "фирменный лейбл", оттого не собираюсь выплачивать деньги, когда могу получить тот же товар бесплатно. Дорогие мои правообладатели – да сдохните вы все завтра, кто о вас вспомнит, кто пожалеет? Не переоценивайте собственную значимость для человечества. Ваша роль – веселить публику, не будет вас – найдутся другие клоуны. Не помирало как-то человечество от тоски и безысходности без «Фабрики Звезд» и шоу «Ледниковый период». Сочинялись стихи и песни, на которых нынешняя эстрадная безголосица успешно паразитирует, рисовались картины, до которых «современному искусству» расти и расти, появлялись книги, супротив которых современные авторы – как плотник супротив столяра.

Еще раз напоминаю «некоронованным пупам земли», что они вышли на рынок не для того, чтобы облагодетельствовать меня, неблагодарного, своим креативом, а чтобы поиметь с меня бабла. Так что не стоит изображать из себя мать Терезу, не надо пугать «вот помру с голоду – некому будет тебе Варкрафта накодировать». Любая вещь стоит столько, столько за нее готовы заплатить. И это решение принимаю я – потребитель. Уйдёшь ты - придут другие. Ты что же, товарищ криэйтер, думал что ты ты тут первый такой? Деньги не пахнут, но такие как ты налетают на мои гроши как мухи на кусок говна. Не умеешь привлечь потребителя, сделать ему хорошо и интересно – хоть залейся слезами, денег не дам. Тут дело в принципе – Моцарт писал свою музыку, продавал партитуру заказчику и садился за следующую. После этого выплачивать авторские отчисления создателю какой-нибудь «умцы-умцы» я полагаю оскорблением памяти гениального композитора. Труд автора должен оплачиваться единожды – вот тогда если у тебя сперли неизданную рукопись, можно вести речь о воровстве интеллектуальной собственности. А если горе-композитору очень хочется денег, а подработать водителем такси у него возможности нет, пусть устроится лабухом в ресторан и исполняет свою лабуду на здоровье - от столиков накидают полную шляпу авторских отчислений. Копирайт же, обычная разводка для лохов, которых заставляют кормить ничего не создающих паразитов. Банкиры столь же самозабвено рассказывали обывателям о нужности и важности банковской системы для экономики. Оказалось, что их забота о населении была сильно преувеличена, так что мы, слыша тревожные сводки о падении курса доллара, могли не хвататься за сердце со словами "Как там Goldman Sachs?"

Информация, запущенная в публичное пространство становится свободной, как бы не печалило это разнообразных паразитических гнид. Открыл рот - смирись с тем, что твой секрет стал известен окружащим, и они будут использовать его в собственных интересах. Люди любят развлечения, оттого у талантливого человека всегда будет возможность заработать деньги, распотешив публику чем-то новым. Но считать, что народ год за годом будет ходить на твоё представление, выкладывая кровные сбережения за бородатые шутки и набившие оскомину репризы - это надо быть уж каким-то запредельным по наивности петросяном. Тем не менее, толпы паразитов мечтают стать интеллектуальными рантье, чтобы безбедно жить на отчисления с одной успешной придумки. Я их кормить не собираюсь, остальные могут поступать как им заблагорассудится. Дискуссии со сторонниками копирайта навряд ли состоятся - если бы у них был избыток мозгов, перспектива зарабатывать своим умом их бы не страшила. Да и что они могут сказать, какие найти аргументы в защиту своей позиции? Ах да, упомянутое в начале текста существо выдало-таки главную тайну копирайтеров: "в Уголовном Кодексе это считается преступлением, так что будете платить как миленькие". По забавному стечению обстоятельств, именно этот аргумент приводили педерасты, когда их привычные аргументы засовывались им туда, откуда они их и доставали. Собственно, никто и не сомневался в глубоком внутреннем родстве данных персонажей. А то они поначалу об этике пытались рассуждать - получалось забавно.

Да, что касается игрушек. Возможно у меня испорченный вкус, но игрой, оставившей в моей памяти незабываемые впечатления, была Elite для ZX-Spectrum. В 1984 году ее сделали два студента. Она занимала менее одного мегабайта. Игровое пространство игры состояло из 281 триллиона 474 миллиардов 976 миллионов 710 тысяч 676 галактик. В каждой из них было по 256 звезд. А хваленый Crysis - глючное дерьмо с невероятными требованиями к компьютеру, состоящее в тупой беготне по коридору, составленному то из скал, то из кустиков. Стоит ли говорить, что основной целью подобной продукции является стремление вынудить потребителя купить новый компьютер?


http://doppel-herz.livejournal.com/



erranter: (Default)
Если природа создала нечто, чем ты не можешь обладать в большей степени, нежели другие, то это благодаря воздействию мыслительной силы, именуемой идеей, каковая принадлежит человеку лишь до тех пор, пока он хранит ее при себе; но стоит только ее огласить, как она становится всеобщим достоянием, и тот, кому она достанется, уже не может отделять себя от нее. Особенность ее заключается также в том, что каждый обладает не какой-то ее частью, но владеет ею целиком. И тот, кому досталась от меня моя идея, воспринимает ее сам, не умаляя при этом меня; не тень, но отблеск света отбрасывает он на меня. Идеи должны беспрепятственно передаваться от одного к другому по всему земному шару для морального и взаимного наставления человека и улучшения его состояния, кажется, было нарочито благосклонно задумано природой, когда она сделала их распространяющимися, подобно огню, по всему пространству без уменьшения их плотности в любой точке, и подобно воздуху, в котором мы дышим, двигаемся и имеем свое физическое существование и который не может быть ограничен или составлять исключительную собственность. Таким образом, изобретения по самой своей природе не могут быть предметом собственности.

Томас Джефферсон

 
Джон Барлоу

Продажа вина без бутылок:
Экономика сознания в глобальной Сети


 
Мне кажется, что самое плодотворное сейчас – внимательно рассмотреть истинную природу того, что мы пытаемся защитить. Что именно мы знаем об информации и ее естественном поведении?
 Каковы сущностные характеристики не ограниченного никакими рамками творчества? Чем оно отличается от предшествующих форм собственности? Какие из наших предположений по поводу информации на самом деле имели отношение скорее к ее вместилищам, чем к ее загадочному содержанию? Каковы ее различные виды и как каждый из них дает себя контролировать? Какие технологии будут полезны для создания новых виртуальных бутылок чтобы заменить старые материальные?
 Конечно, информация по природе своей такова, что ее нельзя потрогать и трудно определить. Подобно таким фундаментальным явлениям, как свет и материя, она служит естественным обиталищем парадоксов. И в той же мере, в какой полезно понимать, что свет – это одновременно и волна, и частица, понимание того, чем является информация, может возникнуть в абстрактном соотнесении нескольких ее качеств, которые можно описать следующими тремя утверждениями:
 Информация есть деятельность.
 Информация есть форма жизни.
 Информация есть отношение.




erranter: (Default)

August 2017

M T W T F S S
 123456
78910111213
1415 1617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 26 September 2017 18:07
Powered by Dreamwidth Studios