У нас почти 170 миллионов блогов. Но не в этом суть. Чем больше мы становимся, тем больше получаем государственных запросов на доступ к данным учетных записей. А так как рано или поздно это может коснуться и ваших данных, важно, чтобы вы знали, о чем идет речь.

Теперь дважды в год мы будем публиковать Отчет о прозрачности с указанием количества запросов, полученных из разных источников, их причин и мер, предпринятых с нашей стороны.

Для тех, кто весь отчет не осилит, краткое содержание: в 2013 году в Tumblr поступило 462 запроса на получение пользовательских данных, 76% которых были удовлетворены (переданы адрес электронной почты и IP-адрес). В незначительную часть ответов вошло, кроме прочего, содержимое постов из блогов (текст, аудиозаписи, изображения или видео).

Остальные запросы (24%) были незаконными, расплывчатыми или неточными, а потому мы отказались предоставить по ним какие-либо данные.

Достигнуть правильного баланса между конфиденциальностью и юридической ответственностью — задача не из простых. Но мы надеемся, что это отчет покажет, что мы всегда остаемся на стороне сообщества.

(Источник: staff)

Возможно, 8 апреля войдет в историю России как "День Битвы с РАО". Именно в этот день депутаты в Госдуме обсуждали перекосы Российского авторского общества. Кроме того, Российский союз туриндустрии пожаловался на РАО в Минкультуры, а юристы Павел Протасов и Антон Серго окончательно выиграли суд за домен antirao.ru.

Само РАО в этот день не осталось в долгу - оно обратилось с просьбой о спасении к премьеру РФ Владимиру Путину лично.

Напомним, что Российское Авторское Общество давно раздражает разные слои населения, поскольку его деятельность не очень согласуется с Гражданском кодексом, который запрещает кому-либо, кроме автора, распоряжаться его авторскими правами без ведома самого автора. Однако РАО и его брат-близнец ВОИС имеют специальную лицензию на то, чтобы выступать за любого автора/исполнителя - и собирать деньги практически за любой музыкальный звук в России, будь то песни ветеранов или уличных музыкантов, марш Мендельсона в загсе или музыка из телевизора в номере отеля.

Поскольку РАО действует без согласия авторов, уже не раз бывало так, что данное Общество судило самого автора за исполнение своих же песен (как в случае Deep Purple), либо выступало от имени людей, которые вообще не являются авторами (как в случае песни "Под небом голубым").

Но, кажется, теперь даже "патронаж президента РФ" не помогает этой организации спокойно навариваться на подслушивании. Вчера обиженное РАО обратилось с письмом к Владимиру Путину.

В письме сообщается, что "направленная против РАО клеветническая кампания имеет конкретных заказчиков и организаторов, преследующих свои корыстные цели". А издания, которые публикуют истории об абсурдных требованиях РАО, "пытаются лишить законного куска хлеба нас, деятелей культуры".

Кроме того, в письме Путину разъясняют, что "основным механизмом существующей в России системы защиты интеллектуальных прав" являются вовсе не законы РФ и органы правопорядка, а только лишь одна Общероссийская общественная организация, "созданная и управляемая самими авторами".

Данное письмо подписали около 300 человек, среди которых почему-то очень много актеров (не авторов). С другой стороны, РИА Новости сообщает, что "сегодня более 28 тысяч российских авторов и иных правообладателей передали полномочия на использование своих произведений РАО".

Тут необходимо уточнить, что выражение "передали полономочия" искажает сущность организации. На самом деле, РАО наживается на правах любых авторов, даже тех, кто не передавал ему права. Но даже если взять цифру в 28 тыс. и сравнить с тремя сотнями, которые подписали письмо Путину - получается, что обращение к премьеру поддержал всего один процент авторов-участников РАО.

Возможно, эта перекличка выявила как раз ту долю авторов, которые действительно получают деньги от РАО. Поскольку большинство авторов жалуются, что не получают ничего.

Письмо к Путину неслучайно появилось именно вчера. 8 апреля в Госдуме должны были обсуждать самарскую историю, когда РАО потребовало денег с бесплатного концента хора ветеранов. В этой истории против РАО выступила даже не коммерческая организация, а городская администрация.

Однако на данный момент нам неизвестно, к каким результатам привела дискуссия в Госдуме.

Зато вчера стало известно, что Северо-Западное отделение Российского союза туриндустрии (РСТ) направило письмо в Министерство культуры Российской Федерации, руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александру Кибовскому. Об этом сообщает сайт Prohotel.ru

В письме РСТ говорится, что в Администрацию Санкт-Петербурга поступают многочисленные обращения от общественных организаций, гостиниц, транспортных компаний в связи с проверками гостиниц, проводимыми сотрудниками милиции по обращениям Российского Авторского Общества (РАО) и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) на предмет соблюдения авторских и смежных прав (часть 4 Гражданского кодекса РФ).

Основной предмет обращений касается правомерности использования теле- и радиоприемников в холлах, в номерах гостиниц и аналогичных средств размещения, а также в каютах судов, без заключения договоров с некоммерческими партнерствами по защите авторских и смежных прав. РАО считает, что гостиницы должны платить за все эти телевизоры, поскольку через них происходит "публичное исполнение".

В то же время Гостиничное сообщество считает данные требования противоречащими законодательству. И с ними согласен суд Смольнинского района Санкт-Петербурга, который, в своем Постановлении от 17 декабря 2008г., говорит, что организатором публичного исполнения произведений и фонограмм "является лицо, владеющее данным телевизионным каналом, которое и может нести ответственность за нарушение авторских и смежных прав". А просмотр и прослушивание телепередач, транслируемых по общедоступным телевизионным каналам, не является публичным исполнением.

По этому вопросу имеется также разъяснение Правового управления Росохранкультуры, согласно которому «использование телевизоров в гостиничных номерах не может быть отнесено к публичному исполнению музыкальных произведений». Однако этот документ по-прежнему не учитывается.

Также Гостиничное сообщество очень интересуется вопросом о размере вознаграждения за использование авторских прав. Оказывается, сумму этого вознаграждения РАО и ВОИС определяют самостоятельно, предъявляя протокол решения самого общества о размерах ставок. Однако в п. 1 ст. 1245 ГК прямо указано, что размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством. То же самое прописано в других пунктах ГК, касающихся исполнительских прав и прав на воспроизведение фонограмм.

"Насколько известно, в настоящее время Правительством не установлен порядок сбора, распределения и выплат вознаграждения, касающихся использования эфирного теле- и радиоприема в гостиницах и других средствах размещения", - говорится в письме РСТ. В связи с этими фактами РСТ попросило Минкультуры разъяснить законность поборов РАО и ВОИС.

А еще вчера, 8 апреля, состоялся очередной суд по делу о домене www.antirao.ru. Напомним: РАО заявило, что приставка "анти" наносит вред деловой репутации организации, и потребовало на этом основании "опровергнуть домен", да еще заплатить 300.000 рублей компенсации.

Осенью прошлого года суд первой инстанции отказал РАО во всех претензиях, связанных с этим доменом. Однако Российское авторское общество подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Москвы.

Вчера юрист-колумнист "Вебпланеты" Павел Протасов и его адвокат Антон Серго окончательно выиграли домен - арбитраж полностью отказал РАО в кассационной жалобе и оставил в силе решение суда прошлой инстанции.

http://www.webplanet.ru/news/law/2010/04/09/rao_oar.html

 

ГУВД будет бороться не только с владельцами, но и с пользователями файлообменных сетей

ГУВД Москвы нашло способ борьбы с файлообменными сетями в Интернете — к ответ­ственности будут привлекать наряду с владельцами ресурсов их пользователей. Представители ГУВД апеллируют к международному опыту в этой сфере. Для жестких мер необходимо изменение законодательства, которое лояльно к правообладателям и фактически никак не защищает пользователей, считают эксперты.

Перенести ответственность на пользователей торрентов предложил начальник Второй оперативно-разыскной части управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы Николай Назимок. По его словам, это будет наиболее эффективным способом борьбы с файлообменными сетями в Интернете. При этом г-н Назимок сослался на международный опыт в этой сфере и отметил, что есть еще один дей­ственный способ — привлекать к ответственности самих создателей таких ресурсов. В качестве примера он привел уголовное дело в отношении создателей Pirate Bay. В апреле 2009 года четверо создателей торрент-трекера The Pirate Bay были признаны виновными в «содействии распространению контента, являющегося объектом авторского права».

В Москве уже бывали случаи привлечения к ответственности пользователей файлообменных сайтов, в частности торрент-трекера torrents.ru, сообщил заместитель начальника ГУВД Москвы по экономической безопасности Виктор Васильев. Он отметил, что сложность раскрытия подобного рода преступлений заключается в том, что сами сайты зарегистрированы за рубежом, а интернет-провайдеры, «предоставляющие этим преступникам свои услуги, какой-либо ответственности не несут», заключил г-н Васильев. 19 февраля 2010 года было прекращено делегирование доменного имени torrents.ru, крупнейшего торрент-трекера в России, насчитывавшего порядка 4 млн активных пользователей. Это произошло по требованию Следственного комитета при Ген­прокуратуре.

Россия не единственная страна в мире, где борются с файлообменными сетями. В Испании не так давно завершилось судебное разбирательство между испанской организацией по защите прав авторов и издателей SGAE и владельцем местной файлообменной сети elrincondejesus.com. В этом случае суд признал, что само размещение ссылок на файлы, защищенные авторским правом, не является нарушением, если никто при этом не зарабатывает. Другое решение по делу торрент-поисковика IsoHunt вынес суд Калифорнии — он признал владельца виновным в нарушении международного авторского права и пропаганде пиратства.

Официальный представитель Dreamtorrent Corp (создатель torrents.ru) Александр Волков заявил, что следует бороться с обменом контрафактной продукцией, а не с торрент-трекерами в принципе. В последнем случае речь идет об ограничении обмена информацией между пользователями, а это прямое посягательство на права граждан. «Если речь все же идет об ограничении пиратской продукции, то это другое дело и правоохранительные органы и так борются по мере сил», — говорит г-н Волков. Пример с Pirate Bay, приведенный представителями ГУВД, по мнению основателей torrents.ru, не совсем удачный: создателей ресурса приговорили к году заключения не за создание сайта, а за отказ удалять ссылки на контрафактную продукцию.

«На самом деле проблема лежит несколько глубже — есть некий перекос в законодательстве: правообладатели имеют все права и ни за что не отвечают, а пользователи отвечают за любое нарушение их интересов, но никаких прав не имеют. Именно поэтому, если мы реально хотим победить пиратство, надо подумать не только о защите правообладателя, но и о защите пользователя», — считает эксперт по законодательству в сфере телекоммуникаций Антон Богатов.

ВИТАЛИЙ ПЕТЛЕВОЙ

25.03.2010

Такие, вот, дела. Невиновных, типа, не бывает. Зато есть те, кто плохо прячется.

А милиция, как всегда, лёгких путей не ищет, трудных путей избегает.